Marcel y segundo retiro del 10%: "No habría forma de asegurar a la opinión pública y mercados que no habrá un tercer o cuarto"

Fuente: El Mercurio
Categoría principal: Economía. Palabras clave: Retiro

El presidente del Banco Central además aseguró que, si bien el positivo impacto para la economía del primer retiro ha sido "importante para la coyuntura, ha resultado limitado en relación a la gran magnitud de la reducción de ahorros previsionales".

El presidente del Banco Central, Mario Marcel, expuso este miércoles ante la comisión de Constitución de la Cámara de Diputados, instancia que discute la reforma constitucional que busca que los afiliados puedan realizar un segundo retiro del 10% de sus ahorros previsionales.
Así, en su presentación, el economista miró con distancia la medida y manifestó que "se trataría de aplicar una medida que se aseguró que se adoptaría por una sola vez, por lo que ya no habría forma de asegurar frente a la opinión pública y los mercados que no habrá un tercer, cuarto o quinto retiro, afectando de manera significativa las expectativas y las respuestas de los mercados".

En lo que se refiere a los eventuales beneficiados, continuó, "un segundo retiro duplicaría el acceso a fondos para los afiliados con mayores fondos acumulados y, probablemente, mayor nivel socioeconómico, incidiendo considerablemente menos sobre trabajadores y familias que enfrentan mayores dificultades".
Con esto, Marcel agregó que “es altamente probable que se reduzca la proporción de fondos que se destinen a usos que estimulan la demanda interna, con un efecto más acotado sobre la actividad", en comparación con los efectos del primer retiro. "Asimismo, aumenta el efecto potencialmente disruptivo sobre los mercados financieros, al requerir liquidación de activos con mayor presencia local, exacerbado por la expectativa de retiros adicionales. Con ello, la capacidad del Banco Central y los reguladores para mitigar estos efectos será considerablemente más limitada”, recalcó.

Todo ello, aseguró, sin considerar aún el impacto que esta medida podría tener sobre la reforma previsional que discute el Senado.
Impacto del primer retiro
Por otro lado, habló sobre las consecuencias del primer retiro, el cual entró en vigencia el pasado 30 de julio, señalando que dicha medida fue aprobada "con el carácter de una medida excepcional y única (por una vez), justificado en la magnitud del shock a los ingresos de los hogares provocado por la crisis del Covid-19 y las limitaciones de las ayudas estatales, y se aplicó en el momento de mayor intensidad de la misma".
"Esta medida excepcional tuvo un carácter universal y accedieron a ella afiliados de todos los niveles socioeconómicos, sin mayores condicionantes, incluido el de haberse visto afectado por la crisis”, dijo, y agregó que "considerando la alta proporción de afiliados que retiraron sus fondos y el comportamiento posterior, puede concluirse que una fracción significativa de ellos destinaron los fondos a propósitos distintos a la subsistencia familiar".
"Por esas razones, el impacto de la medida sobre la demanda interna y la actividad, aunque ha sido importante para la coyuntura, ha resultado limitado en relación a la gran magnitud de la reducción de ahorros previsionales”, subrayó Marcel.
Por último, abordó el impacto del primer retiro en el mercado financiero. "Las medidas adoptadas por los reguladores y por el Banco Central, unido a los incentivos para mantener la rentabilidad de los fondos, permitió que el ajuste de las carteras se efectuara con un mínimo impacto sobre los precios financieros, incluidas las tasas de interés de largo plazo", comentó.
"No es que frente a esta medida no haya pasado nada, más bien, diversos actores se prepararon y actuaron con el propósito de minimizar sus efectos potencialmente disruptivos de corto plazo. Los efectos de largo plazo, por su parte, están determinados por la reducción del ahorro previsional y su impacto sobre el ahorro nacional y la inversión", concluyó.